На оптуженичкој клупи су бивши председник Општине Гроцка и истакнути функционер Српске напредне странке Драгољуб Симоновић и бивши полицајац Владимир Михаиловић, док ће се ситном преступнику Александру Маринковићу судити у одсуству, пошто је већ годинама у бекству.
Новинар Милан Јовановић, који је тешко страдао јер је разоткривао корупцију у Гроцкој, и његова супруга Јела Дељанин, која је неповратно изгубила сан у ноћи у којој им је спаљено све што су стицали током живота, поново ће морати да пролазе кроз мучно суочавање са људима који су их бесрамно вређали током претходне три године суђења.
Да ли ће се поновити бахато вређање жртава и опструкција?
„Надам се да судија неће дозволити бахато понашање окривљених и њихових адвоката. Очекујем ипак да ће бити опструкције као и на прошлом суђењу. Свима су добро познате пљачке и проневере које су се догодиле у општини Гроцка. Тим новцем окривљени себи купују слободу, а у њиховом је интересу да буде што више судских поступака“, каже Милан Јовановић за Цензоловку уочи почетка поновљеног поступка.
Тројица оптужених, са Драгољубом Симоновићем на челу, у претходном првостепеном поступку, пре тачно годину дана, осуђени су на укупно 12 и по година затвора због тешког кривичног дела подстрекавањем. Суђење је било обележено опструкцијама и покушајима одбране да што дуже развуче процес, као и вређањем и омаловажавањем жртава и судије.
Апелациони суд је пресуду укинуо у децембру прошле године због процедуралних разлога, уважавајући све жалбе адвоката одбране.
Обе судске одлуке су у домаћој и међународној медијској заједници оцењене као догађаји који су пресудно обележили прошлу годину на плану слободе говора и безбедности за новинаре који не пристају на претње. Прва пресуда у позитивном, а друга као велико разочарање у правосуђе.
Поновљени поступак водиће судија Лука Пантелић јер је судија Славко Жугић, недуго након изрицања осуђујуће пресуде, отишао у пензију.
Ново у односу на први судски поступак је и да ће оптужницу заступати двојица тужилаца – Предраг Миловановић, који је од почетка водио истрагу и подигао оптужницу, али је са предмета склоњен након избора у Државно веће тужилаца, па враћен након бурног негодовања јавности, и Иван Дузлевски, који га је наследио и заступао оптужницу у издвојеном поступку против Игора Новаковића, једног од учесника подстрекачког ланца који је довео до паљења куће новинара.
„Добро је што се тужилац Миловановић вратио у поступак јер је најбоље упознат са предметом. Младог судију засад не бих коментарисао, али сам погледао његову биографију, јер не бих био то што јесам кад не бих проверио његову прошлост. Радио је у суду за ратне злочине и имао оцену нарочито се истиче, а судијски испит је положио са одличном оценом пет. Убрзо ћемо видети да ли је судски систем независан“, каже Милан Јовановић за Цензоловку.
Нови судија – отежавајућа околност?
Разлика у односу на прво суђење, које је трајало од 2019. до 2021. године, јесте и у броју оптужених којима се суди. Јер, поступак против Игора Новаковића, који је био трећеоптужени као карика између бившег полицајца Михаиловића и непосредног извршиоца Маринковића, издвојен је почетком прошле године због покушаја његовог адвоката да одложи једно од рочишта.
Игор Новаковић осуђен је у новембру 2021. године по истој оптужници, у поступку који је водио судија Вукадин Брајушковић. Жалбени поступак је још у току.
У Апелационом суду су за Цензоловку рекли да предмет „Новаковић“ још није стигао код њих.
Адвокатица Ана Матић, која заступа Милана и његову супругу Јелу Дељанин, уочи почетка суђења истиче за Цензоловку да чињеница да је у међувремену промењен поступајући судија може да отежа поновљено суђење у односу на ситуацију да до те промене није дошло.
„Изазов поновљеног поступка је то што одбрана може да тражи да се сви докази изводе поново, због промене судије. То је њихово законско право. Да ли ће га користити, не знамо“, каже Матић за Цензоловку.
Због животног доба у коме су Милан и Јела, због њиховог нарушеног здравља након напада који су за длаку преживели, питање колико ће трајати поновљени поступак изазива стрепњу.
Најугледније домаће и међународне институције које се баве заштитом слободе говора и безбедности новинара више пута су јавно ургирале да се што пре, на брз и ефикасан начин дође до правоснажне пресуде.
АПЕЛАЦИОНИ СУД: ОБРАЗЛОЖИТИ ДА ЛИ ЈЕ ВАЖНО ТО ШТО ЈЕ НАПАДНУТ НОВИНАР
Судско веће Апелационог суда, којим је председавала судија Бојана Павловић, оборило је првостепену пресуду из процедуралних, процесних разлога који не доводе у питање суштину, основаност и чињеничну убедљивост осуђујуће пресуде против Симоновића, Михаиловића и Маринковића.
У образложењу одлуке које Цензоловка први пут објављује указује се на четири техничке ствари:
– Приликом изрицања пресуде 23. 02. 2021. године судија је рекао да је Александар Маринковић извршио кривично дело „изазивајући опасност за живот и тело људи”, а у изреци писменог отправка пресуде наведено је да је изазвао „опасност по имовину већег обима”. Оваква разлика није наведена код осталих осуђених, па је јасно да се ради о техничкој грешци.
– Судија Славко Жугић у пресуди није уважио наводе тужиоца да је нападнут новинар изневши став да професија којом се Милан бави „није обележје кривичног дела”. Судија Жугић је уместо на професији, инсистирао на томе да је Милану и Јели Дељанин повређено основно људско право на дом. Апелација је, међутим, усвојила жалбу адвоката Ивице Вуковића да разлози за ову разлику између оптужнице и пресуде нису јасно образложени.
– Пред сам крај суђења оптужница је незнатно промењена у делу везаном за висину материјалне штете која је нанета паљењем куће, али окривљенима није достављен пречишћен интегрални текст са овим изменама, него папир са изменама, па су они тврдили да им оптужба није јасна. Иако је тај детаљ јасно био део тактике одбране да се суђење продужи што више, а судија рекао да измене нису нејасне и да адвокати окривљених треба да им објасне промене, апелација је закључила да је тиме повређен кривични поступак.
– У доказном поступку је прочитан исказ једног привилегованог сведока, ослобођеног обавезе сведочења, који није позван на главни претрес, што не дозвољава ЗКП.
Факсимил решења Апелационог суда ПДФ
Тамара Спаић Цензоловка
