Симоновић је осуђен у првостепеном поступку на четири године и три месеца затвора због подстрекивања на паљење куће новинара портала Жиг инфо Милана Јовановића 12. децембра 2018. у Врчину.
На исту казну осуђен је и окривљени Александар Маринковић, који је је био извршилац, а налази се у бекству, док је другооптужени Владимир Михаиловић, који је био посредник, добио четири године.
Апелациони суд у Београду је усвојио жалбе браниоца оптужених наводећи да се њима „основано указује на чињеницу да постоји разлика између изреке јавно објављене пресуде 23. фебруара 2021. године и изреке писменог отправка пресуде који је сачињен и достављен учесницима кривичног поступка“.
Како се наводи на сајту Апелационог суда, „основано је изјављеним жалбама указано да је суд, мењајући последицу из основног облика кривичног дела, начинио битну повреду поступка с обзиром на то да пресуда нема уопште разлога и у њој нису наведени разлози о чињеницама које су предмет доказивања“, што, како наводе, чини битну повреду одредбама кривичног поступка из члана 438, став 2, тачка 2. Кривичног закона.
„Апелациони суд налази и да је основано изјављеним жалбама указано да је првостепени суд изменио диспозитив пресуде у односу на оптужни акт, не дајући разлоге за наведено, при чему је образложио само чињеницу да је из изреке изоставио занимање оштећеног (да је новинар), наводом да занимање оштећеног није обележје кривичног дела“, пише суд.
По оцени Апелационог суда, првостепени суд „јесте овлашћен да у односу на чињенично стање утврђено на главном претресу, те на основу резултата доказног поступка формулише изреку пресуде и у њој наведе оне чињенице које сматра доказаним, те изостави оне наводе оптужбе које сматра недоказаним, али за своје закључке мора изнети јасне разлоге због којих је ово учинио“.
Како су такви разлози, према Апелационом суду, у конкретном случају изостали, првостепена пресуда је морала бити укинута.
„У жалбама је указано да је суд у доказном поступку прочитао и исказ привилегованог сведока који на главни претрес није био позван, а што је супротно одредби члана 406, став 2. ЗКП којом је прописано да се записници о ранијим испитивању лица која су ослобођена дужности сведочења (члан 94, став 1. ЗКП) не смеју извести, ако та лица нису уопште позвана на главни претрес, па како је и на овај пропуст суда основано указано, то је пресуда и из овог разлога морала бити укинута“, закључио је суд.
Наш новинар Милан Јовановић оваквом одлуком Апелационог суда је метафорички убијен. Упитао се да ли ће уопште и дочекати коначну пресуду с обзиром на старосну доб.
Редакција Жиг инфа згрожена је оваквом одлуком Апелације, али се нада да ће правда коју очекује и међународна јавност ипак бити задовољена. Свакако, наставићемо и даље да се бавимо професионално својим радом. Случај „Симоновић“ још није завршен, а из њега ћемо изаћи још спремнији и орнији у сваком погледу, без обзира на коначну пресуду. Морамо напоменути да смо након овакве одлуке Апелационог суда забринути за здравље и безбедност нашег новинара Милана Јовановића.
ЕЖИ
