Данас је у Апелационом суду у Београду завршено изношење жалби на пресуду у случају паљења куће новинара Милана Јовановића. Овом пресудом су бивши председник Гроцке, Драгољуб Симоновић и још тројица мушкараца осуђени на укупно 17 година затвора. Судско веће ће иза затворених врата одлучивати да ли ће потврдити пресуду, преиначити је или отворити претрес.
Бивши председник општине Гроцка и некадашњи функционер СНС-а, Драгољуб Симоновић је у марту прошле године осуђен на пет година затвора зато што је 2018. године од полицајца Владимира Михаиловића затражио да пронађе некога од поверења, ко би у виду опомене запалио аутомобил Милана Јовановића, новинара из Гроцке који је истраживао његов рад. Михаиловић се за помоћ обратио трећеокривљеном у ланцу, Игору Новаковићу, који је за тај посао ангажовао Александра Маринковића, који му је дуговао новац.
У судници Апелационог суда у Београду, ни данас се није појавио један у ланцу окривљених Игор Новаковић, али ни Александар Маринковић који је већ неколико година у бекству.
Адвокати одбране завршили су изношење жалби на пресуду Другог основног суда коју су назвали дубоко конфузном.
„Првостепени суд није имао храбрости да ослободи Драгољуба Симоновића кривице и то је пребацио на Апелациони суд“, рекао је Симоновићев адвокат Виктор Гостиљац додајући да „нико не може бити осуђен јер се сматра да је крив, већ су за то потребни докази“. Гостиљац је рекао да тих доказа у овом случају нема и да његовог клијента једино инкриминише први исказ Владимира Михаиловића дат у полицији, а који му је, како тврди, изнуђен.
Наиме, Владимир Михаиловић је ову изјаву повукао, а пред судом је рекао да је он самоиницијативно хтео да „опомене“ Милана Јовановића због писања о Симоновићу, у нади да ће Симоновић то умети да цени.
„Он (Михаиловић, аут,.прим) је ово извршио на основу сопственог утиска да би то помогло Симоновићу“, рекао је Гостиљац, инсистирајући на томе да се све десило без Симоновићевог знања.
И Драгољуб Симоновић је данас имао прилику да изнесе своју жалбу, али је кратко рекао да „верује да ће суд отворити расправу и ући у детаље“.
Уместо Зоре Добричанин, адвокатице Владимира Михаиловића, жалбу је данас износила њена колегиница, Александра Златић.
„Он (Михаиловић, аут.прим.) није тражио да се угрози живот и здравље било кога, нити да се начини велика имовинска штета, није тражио да се то деси док они спавају или док су у кући.“
Горан Пејић, адвокат Игора Новаковића је своје излагање почео критиковањем извештавања медија.
„Овај поступак је више вођен у медијима него у судници. Јовановић је добио пажњу и простор у медијима“.
Председник судског већа, Милимир Лукић га је прекинуо рекавши да ће веће радити по закону, „без опсервација“, додајући да је „пристуство јавности потребно и да она врши контролу рада суда“.
Пејић се осврнуо на првобитни исказ Игора Новаковића, који је такође касније на суду тврдио да му је тај исказ изнуђен. Подсетимо, након што је у јануару 2019. ухапшен и одведен у Централни затвор, Новаковић је рекао да су га на превару извели и одвели у зграду УКП-а у Макишу (Управа криминалистичке полиције). Тврдио је да су га тамо дочекали начелник УКП-а Дејан Ковачевић и његов заменик Срећко Лазић, да је саслушању присуствовала бивша државна секретарка Дијана Хркаловић. Одбрана је више пута инсистирала да они буду испитани као сведоци, што је суд одбио.
Након што се на суду појавио крајем 2019, човек који је који је убацио Молотовљев коктел у гаражу Јовановићеве куће, Александар Маринковић, је нестао. Стога се готово цео поступак њему судило у бекству. Ипак, пре него што је нестао, он је делимично признао кривицу, а суд је ово његово признање уврстио у доказе.
Адвокат Александра Маринковића, Никола Михаиловић, је инсистирао на томе да није доказано да је Маринковић био свестан опасности коју изазива.
„Да је Маринковић имао свест и вољу да изазове опасност по живот и тело и оштећење имовине већих размера могао је да Молотовљев коктел убаци кроз прозор куће или да их нападне преко дана. Он је хтео да оштети аутомобил“, тврди овај адвокат, сматрајући да су последице настале из нехата.
Након завршеног изношења жалби, судија Лукић је рекао да се судско веће повлачи да одлучује о свему што су чули.
Овај поступак се пред Апелационим судом налази по други пут, који сада пресуду може да потврди, преиначи или отвори јавни претрес.
Наиме, Апелациони суд је прву пресуду, која је донета у фебруару 2021. године, поништио и наложио суђење из почетка. Поновно суђење је почело 2022. године, трајало је неколико месеци након чега је донета осуђујућа пресуда за четворицу оптужених, о којој сада одлучује апелација.
