Вештачење спроведено након саобраћајне несреће у Улици војводе Степе, када је Нина Ковачевић колима ударила девојчицу, указује да је узрок била прекомерна брзина, кретање делом пута забрањеном за аутомобиле и то што није кочила на време, пише ЦИНС.
Како ЦИНС пише, према изјави коју је дала у тужилаштву, Нина Ковачевић је непосредно пре несреће била на рођендану пријатеља. Уз кетеринг, пила је џин-тоник, али није могла да се сети колико је чаша попила. Нешто пре 11 сати увече, са још двоје пријатеља, села је у службени аутомобил и кренула ка Аутокоманди.
Према оптужном предлогу Другог основног јавног тужилаштва, возила је са 1,70 промила алкохола у крви, иако закон толерише до 0,2 промила. У вештачењу неуропсихијатрице се наводи да количина алкохола која је код ње измерена чини возача неспособним да безбедно управља возилом, наводи ЦИНС.
Према мишљењу вештака, узрок несреће је што је Коваћевић возила брзо и по делу пута којим није смела да се креће, па није на време уочила кретање девојчице и започела кочење, пише у саобраћајно-техничком вештачењу у овом случају у које је ЦИНС имао увид.
Како се наводи, она је возила делом пута који је резервисан за трамваје и друга возила јавног превоза. Кретала се брзином од минимум 65 километара на час, иако је било дозвољено 50. Вештак сматра да, да се кретала дозвољеном брзином, до контакта са девојчицом не би ни дошло.
У вештачењу се наводи и да је девојчица користила телефон и није се на време уверила у то да ли може безбедно да пређе улицу. Међутим, пише, да се то може сматрати доприносом који није нужно водио до незгоде.
Како ЦИНС наводи, из друге документације се види да је Ковачевић приликом легитимисања од стране полиције показала мађарску возачку дозволу. На суду је касније рекла да код себе није имала српску возачку дозволу, али да не зна зашто.
„Ја обично своја лична документа држим у новчанику код себе, у смислу да носим и српску и мађарску дозволу и када ме год полиција заустави дам документа која траже.“
У тужилаштву, а касније и на суду, тврдила је да се кретала дозвољеном брзином. Рекла је да је пред њом био паркиран такси, успорила је, а онда додала гас како би га заобишла. Поред девојчице, рекла је да је видела и две црне силуете које брзим ходом прелазе улицу. То ју је, како је тада тврдила, уплашило и због тога је скренула волан у страну онда када је ударила девојчицу.
Вештачење, међутим, наводи да је њено позивање на силуете неодржива и неприхватљива околност, као и да је у десну страну скренула тек када је ударила девојчицу.
Ковачевић променила одбрану пред судом
Пред судом, Нина Ковачевић је изменила своју одбрану, пише ЦИНС. Навела је да је приликом давања првобитне изјаве била у растројству. Тврдила је да је дан пре исказа попила бромазепаме, а није била сигурна да ли га је узела и на дан изласка пред тужитељку.
Поновила је тврдњу да је заобилазила паркирани такси, који је био на пар метара од пешачког прелаза, и да је тада видела девојку како ступа у њену саобраћајну траку.
„Када је ступила у моју коловозну траку ја сам скинула ногу са папучице гаса и мислила сам да ћу успорити“, рекла је, додајући да се не сећа да ли је кочила.
Казала је и да се девојчица кретала укосо и није погледала у смеру из ког је долазила.
„Ја сам видела оштећену како ступа у саобраћајну траку којом сам се кретала, знам да није гледала и да је дошло до контакта.“
Ковачевић се осврнула и на силуете које је првобитно поменула у тужилаштву, а због којих је, како је тада тврдила, скренула волан и ударила девојчицу.
„Остављам могућност да су то биле неке сенке.“
Иначе, Нина Ковачевић је на суду рекла да је након давања исказа у тужилаштву сазнала да има забрану управљања возилом. Није могла да се присети да ли ју је о томе обавестио њен адвокат док је била у притвору или су јој рекли у тужилаштву.
ЦИНС није успео да до објаве текста потврди у МУП-у да ли је она у тренутку несреће имала активну забрану управљања. Наиме, ова мера не важи од доношења правоснажне пресуде већ од тренутка када полиција писмено обавести особу која је кажњена.
Подсетимо, Нина Ковачевић је и пре имала изречену забрану управљања возилом, коју је кршила најмање два пута.
Како је ЦИНС раније писао, полиција јој једном није писала прекршајну пријаву због тога, а да јесте, могла јој је бити одузета возачка дозвола.
Из Сектора унутрашње контроле МУП-а испрва су рекли да неће покренути поступак унутрашње контроле против полицајаца који су пропустили да Ковачевић напишу пријаву због кршења забране. У одговору су испрва тврдили да она није имала активну забрану у моменту када је заустављена због прекорачења брзине.
Након што им је новинарка ЦИНС-а доставила документацију из које се види да је забрана ипак била активна, из СУК-а су рекли да ће „предузети све мере и радње из своје надлежности у циљу утврђивања евентуалне одговорности поступајућих полицијских службеника“.
Foto N1
