Пет месеци након што је почело поновљено првостепено суђење за паљење куће новинара Милана Јовановића, поступак улази у финиш. Судија Лука Пантелић је на крају данашњег рочишта заказао изношење завршних речи за 20. фебруар, након чега следи и пресуда.
У финале суђења улази се са готово идентичним доказним материјалом на основу кога је у фебруару 2021. године изречена прва оптужујућа пресуда. Тада су Драгољуб Симоновић, бивши председник Општине Гроцка, Владимир Михаиловић, полицајац, и Александар Маринковић, ситни криминалац из Гроцке, који је и даље у бекству, осуђени на укупну затворску казну од 12 година и шест месеци.
И четврти оптужени из криминалног ланца Игор Новаковић, за кога је поступак био издвојен, осуђен је у новембру 2021. године на четири године затвора. Апелациони суд је обе пресуде укинуо због процедуралних и техничких грешака, а оне су у овом поновљеном поступку исправљене на начин на који је то тражила апелација.
Судија на мети увреда Симоновићевих адвоката
Данашњим рочиштем, као и већину времена у оба првостепена судска поступка, доминирала је одбрана која се жали на нефер суђење. Адвокати оптужених извређали су и судију и тужиоца тврдњама да је „суд себе понизио и ставио се у службу тужилаштва“, а „тужилац нас из цивилизацијских оквира вратио два века уназад“.
Оптужени су тврдили да је над њима извршена „неправда“ и „недело“, као и да су жртве политичке завере и да не постоји ниједан једини доказ да су одговорни за напад на Милана Јовановића у ноћи 12. децембра 2018. године.
Напад „Молотовљевим коктелом“ и пожар који је захватио целу кућу у којој су спавали, Милан и његова супруга Јела Дељанин преживели су пуком срећом.
Разлог за незадовољство одбране је одлука да се као сувишни одбаце сви докази које су адвокати предложили, а које је судија Пантелић донео на прошлом рочишту.
Адвокати оптужених сматрају да им је одбрана ускраћена јер је суд одбио да се бави широким спектром сведока и доказа који нису директно везани за напад на новинара, него већином посредно служе за дискредитацију тужиоца Предрага Миловановића или крунских доказа које је предложио.
„Имамо генералну примедбу на изведене доказе, јер је оваквим радом суд сам себе понизио и ставио се у службу тужилаштва“, рекао је данас на почетку суђења Ивица Вуковић, адвокат оптуженог Симоновића, протестујући зато што су сви докази одбране одбачени, а „сви докази тужилаштва прихваћени“.
„Зашто суд поступа супротно Европској конвенцији о заштити људских права? Зашто изводи само неке доказе и зашто су значајнији докази које је понудило тужилаштво? Ми смо дали доказе који се односе на законитост рада тужилаштва, а ви сте прихватили доказе који нису у вези са кривичним делом. Не могу да докучим критеријуме којима сте се руководили. Можда ћу звучати популистички, али можда овде присуствујемо чаршијском поступку у коме се суд руководи захтевима чаршије“, рекао је, између осталог, адвокат Ивица Вуковић.
Александра Златић, која уместо Зоре Добричанин Никодиновић заступа оптуженог Владимира Михаиловића, поновила је замерке на извештаје вештака грађевинске и електро струке. Рекла је да су формално неисправни јер вештачењу, супротно одредбама закона, није присуствовала одбрана. Поново је као ваљан доказ оспорила и извештај вештака комисионе струке јер, како каже, „није утврђено стварно стање ствари“.
Изнела је и примедбу на извештај МУП-а о мобилним комуникацијама оптужених јер је тиме повређена уставом заштићена „приватност преписке“ и не може се користити као доказ на суду.
Оспорила је исказе и извештаје о наводно незаконитом извођењу Игора Новаковића из Централног затвора јер суд није остварио лични увид у затворску евиденцију.
Наравно, поновила је и, за одбрану најзначајнију тврдњу, да су два признања оптуженог Владимира Михаиловића прибављена незаконито јер се, како је рекла, „ту ради о исказима који су дати под одређеном обманом“.
Оптужени тврде да су жртве недела и монтираног процеса
Оптужени Игор Новаковић је резигнирано, разочаран због „недела“ које је над њим изведено када је извођен из Централног затвора на саслушање у просторије СБПОК-а у Макишу, поново затражио од судије дозволу да не долази на суђење и не слуша завршне речи.
Горан Пејић, адвокат оптуженог Новаковића, замерио је судији што је одбио да затражи и изврши увид у сву документацију о извођењу затвореника из Централног затвора иако је, приликом саслушавања директора ЦЗ-а, „и сам видео да се не поклапају времена у тим извештајима“, што баца сумњу на њихову веродостојност.
„Ми само можемо да чекамо вашу одлуку о кривичној санкцији, без икакве могућности да утичемо на то. Ми се овде већ пар година боримо са невиђеним притиском медија, судства и јавности. Одбија се све што предложимо. Остаје само да чекамо да Апелација усвоји наше предлоге и утврди истину. Нама су се ствари догађале иза леђа“, протествовао је адвокат Пејић.
Адвокат Александра Маринковића, који је у бекству и који је оптужен као непосредни извршилац налога да се нападне новинар Милан Јовановић, поновио је примедбе на то што је његов клијент саслушаван у затвору у Гроцкој где је био зато што је починио друго кривично дело.
Симоновић прети именима из „политичке елите“
Најпиторескније је било излагање првооптуженог Драгољуба Симоновића који је судију оптужио да се „плаши да копа дубље“, а себе поново представио као жртву политичке одмазде запретивши да ће можда морати да изађе са именима из „политичке елите“.
„Ако будем морао, отворићу ширу причу и открити имена многих интересантних људи. Мене нико не може да покори, па ни политичка елита. Све је ово пропаганда, а ви треба да се бавите чињеницама“, поручио је Симоновић судији.
Иако је лично покренуо 24 тужбе против новинара портала Жиг инфо, а у овом тренутку води 17 поступака против њих због текстова у којима се износе чињенице о малверзацијама у Општини Гроцка, у време док је био на челу те оштине, Симоновић је неколико пута данас инсистирао да „не постоји ниједан једини текст“ Милана Јовановића због кога би он „наредио паљење његове гараже“.
Да подсетимо, на свим текстовима за које је Симоновић тужио главног и одговорног уредника портала Жиг инфо Жељка Маторчевића радио је Милан Јовановић, истражујући корупцију у Гроцкој.
Такође, не треба заборавити да је месец дана пре паљења Миланове куће нападнут Жељко Маторчевић, да му је поломљена јагодична кост, а да за тај напад до данас нико није одговарао. Тужилац Предраг Миловановић је у предистражном поступку покушао да увеже и случај напада на Маторчевића, јер сматра да су повезани.
„Имам осећај, судија, немојте да се љутите, да ви имате страх да се упустите дубље. Бојите се да ћете чачкањем утврдити праву суштину. Стиче се утисак да, ако мене не осудите, процес није завршен. Кад дође време, изнећу мишљење о овом поступку, у коме не могу да се браним. Како ја могу да докажем да немам никакве везе са гасификацијом Гроцке? Ово је политички поступак. Не можете да ме осудите зато што ме неко мрзи. Нико се не пита како је мени и мојој деци зато што ме стално посипају због нечег што нисам учинио“, рекао је, између осталог, оптужени Драгољуб Симоновић и поручио судији „чачкајте мало, уђите дубље. Немогуће је да утврдите истину ако не уђете дубље“.
„Дајте ми један текст због кога бих ја било шта урадио. Нема га. Дајте ми доказ сам ја било шта урадио на основу тога што је Милан мени урадио“, завршио је Симоновић.
И новинари и грађани
Судија Пантелић донео је данас одлуку да се одбаци и један доказ тужилаштва. У питању је препорука Комитета министара Савета Европе у којој се дефинише да подједнаку заштиту као новинари морају имати чак и обични грађани када су у улози обавештавања јавности о некој ствари која је од јавног интереса. Наиме годинама уназад је појам новинара у Европи проширен на медијске раднике који учествују у обавештавању јавности и не мора да подразумева ни формално образовање, на чему одбрана Симоновића упорно инсистира, али ни формалну регистрацију медија или званично запослење. Судија Пантелић је ову препоруку оценио као сувишни доказ.
Суђење се завршним речима наставља 20. фебруара. Данас је одређен још један датум – 20. март када би петогодишње малтретирање жртава, Милана и његове супруге Јеле, могло да буде завршено бар када је првостепени поступак у питању.
