Неђо Тривуновић из Футога, првостепено је обавезан да исплати износод 25.000,00 Стефану Карановићу због нематеријалне штете и да надокнади трошкове поступка Карановићу у износу од 64.300,00 динара.
Неђо Тривуновић је према првостепеној пресуди Основног суда у Новом Саду од 25.08.2023. године одговоран јер је повредио част и углед Стефану Карановићу јер је на фејсбук профилу студента продекана Правног факултета у Новом Саду, а који му је рођак, написао: „умислио мајмун да има паре па да може шта хоће“ а који коментар се према оцени суда односио на Стефана Карановића. Према становишту суда, из садржине предметног коментара недвосмислено произилази да је Неђо Тривуновић коментар написао са намером омаловажавања Стефана Карановића, „будући да ословљавање некога речју „мајмун“ представља увреду према објективном схватању средине у којој парничне странке живе, као и инсинуирање да је тужилац „умислио да може шта хоће јер има паре“ такође усмеренена на понижавање личности тужиоца и довођење у питање његовог морала и интегритета.“ навела је судија, госпођа Боровац у образложењу првостепене пресуде.
- Не бих да се изјашњавам док пресуда не добије својство правноснажности осим све похвале када је реч о судији Маји Боровац, која беспрекорним радом исказала судијски интегритет и оправдала поверење у суд.
Имамо ситуацију да је Правни факултет створио хаос и инволвирао родбину својих запослених и студената у своје проблеме. То говори да студенти од тог факултета треба да се клоне и да уписују друге факултете, само то могу да кажем. Срамно је да факултет није дао ни једно саопштење поводом ових ситуација и да је дозволио да студенти, запослени, родбина студената и запослених бива тенденциозно санкционисана судски, политички и развлачена у медијима. Такво понашање није забележено у историји тог факултета. Сви сваљују на том факултету кривицу на једног човека, а знамо да један човек није сам доносио одлуке. Не бих да поредим то са случајом избегавања одговорности Ајхмана, нити политичку тежину нацизма, која заслужује правно историјски респект због зла који је нанео нацизам свету које не сме никада да се понови, да сврставам са политичким дилентатизмом и бизарношћу Правног факултета у Новом Саду, али заиста је огавно упирати прстом у само једног господина због проблема које је тај факултет оставио за собом и говорити „ми смо само радили свој посао“. Само зато што је као професор тог факултета омогућио истима који га сад нападају да не остану на улици. Тако нешто личи на побуну против оца, на неразрешену едипалну фазу, сублимирану на другог ауторитета и вероватно има везе са тим, али нисам психијатар да се детаљно о томе изјашњавам и не знам да ли су неки људи са факултета икада прегледани код психијатра. Надам се да ће држава наћи решење већ једном јер ми је заиста жао тог факултета, студената и многих професора. А када је реч о овом спору конкретно захвалио бих се свом пуномоћнику адвокату Пеци Исакову, његовом сараднику Миленку и свим својим пуномоћницима који су до сада уз мене били,.каже Стефан Карановић за Жиг инфо и додаје – Зашто сада адвокат противне стране Стефан Пекић не пише коментаре о својим успесима…? насловаљањем и започињањем чланка „Бранио сам“, а наслов „Бранио сам“ је наслов књиге Вељка Губерине и није ми јасно зашто користи наслов туђег ауторског дела у својој комерцијалној промоцији, јер ће неко мислити да он или конкретан случај и Вељко Губерина односно његова књига имају некакву везу па ће га још добро платити… Какве везе имају књиге Вељка Губерине са адвокатом Стефаном Пекићем и случајевима повреде части и угледа? Жао ми је што се чувени адвокат Вељко Губерина и издавач књиге (издавача адв Пекић није ни навео) доводи у било какав контекст са таквим случајевима. Још је само фалило да доведе у везу Вељка Губерину са садашњим Правним факултетом у Новом Саду, али то срећом није урадио, обратио сам пажњу. Не знам ко је адвокат Правног факултета у Новом Саду, Дејан Укропина је адвокат њихов, бар до сада био… не знам јел још… питање сада јел би им и Краљевић Марко помогао, рекао је Карановић за Жиг инфо.
ЕЖИ
